Artigo defende avaliação de propostas políticas além dos rótulos ideológicos

Em artigo publicado pela Tribuna do Norte, Bruno Montenegro Ribeiro Dantas discute os limites das eleições para a vida democrática. Juiz de Direito, ele é bacharel em Direito pela UFRN, mestre em Direito e Poder Judiciário pela ENFAM e doutorando em Direito pela Unicap.

O autor afirma que a sociedade continua compartilhando instituições, espaços e destinos depois da disputa eleitoral. Para ele, a democracia não se resume à escolha de governantes e também se manifesta na convivência entre pessoas com opiniões diferentes.

Sem declarar preferências político-partidárias, em razão da magistratura, Dantas faz uma reflexão sobre a política como responsabilidade perante a vida comum. Ele apresenta a origem histórica das noções de esquerda e direita e ressalta que os rótulos não explicam toda a complexidade das ideias e das pessoas.

O texto também aborda as classificações de progressistas e conservadores. Segundo o autor, é possível preservar valores herdados e, ao mesmo tempo, acolher transformações necessárias, já que nem toda mudança representa progresso e nem toda tradição deve ser mantida.

Na avaliação apresentada no artigo, propostas para áreas como saúde, educação e segurança precisam ser examinadas a partir de prioridades, recursos, viabilidade e consequências. Boas intenções, afirma, não são suficientes para orientar a gestão pública.

Dantas sustenta ainda que o bem comum deve considerar também quem discorda do governo, especialmente grupos com menor capacidade de serem ouvidos. Ele defende que aliados e adversários sejam avaliados pela mesma régua, sem que afinidades partidárias determinem o julgamento de uma conduta.

Ao final, o autor afirma que a vitória eleitoral não transforma adversários em estrangeiros dentro da própria sociedade. Citando Ariano Suassuna e Aristóteles, associa a política à busca do bem comum e conclui que a forma de convivência após as eleições revela a densidade da democracia.